home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 5131 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-06  |  2.4 KB  |  52 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.lisp,comp.lang.c++
  2. Path: newsfeed.ed.ac.uk!edcogsci!jeff
  3. From: jeff@cogsci.ed.ac.uk (Jeff Dalton)
  4. Subject: Re: Why garbage collection?
  5. Message-ID: <DM5s1w.4D0.0.macbeth@cogsci.ed.ac.uk>
  6. Organization: Centre for Cognitive Science, Edinburgh, UK
  7. References: <4ecmfo$as9@news2.ios.com> <4ei4og$la1@info.epfl.ch> <s08wx6akhlt.fsf@lox.ICSI.Berkeley.EDU>
  8. Date: Fri, 2 Feb 1996 17:17:56 GMT
  9.  
  10. In article <s08wx6akhlt.fsf@lox.ICSI.Berkeley.EDU> marcoxa@lox.icsi.berkeley.edu (Marco Antoniotti) writes:
  11. >
  12. >One of the things that bothered me most with C++, was this sort of
  13. >"newspeak" which it introduced.  For years people had been working in
  14. >Flavors, Clos, Smalltalk etc, and they pretty much shared a common
  15. >terminology.  Then suddendly, we did not have "methods" any more, we
  16. >had "member functions", we lost the "inheritance" (pun intended) and
  17. >started "deriving classes".
  18.  
  19. In article <DLywCI.LDG@research.att.com> bs@research.att.com (Bjarne Stroustrup <9758-26353> 0112760) replied:
  20.  
  21.    I think you have your dates wrong. The C++ terminology was picked in
  22.    1979. Then, the work on CLOS hadn't yet started, Smalltalk-80 hadn't
  23.    been completed, and its predecessor was not well known outside a small
  24.    circle of researchers. I don't recall the dates for Flavors and Loops,
  25.    but again these languages were not known outside the AI community for
  26.    quite a few years.
  27.  
  28. I think it's fine to pick a different terminology for C++, and
  29. certainly so in 1979 when I don't think any OO terminology was
  30. widely established.  I can even be helpful to have > 1 terminology
  31. if it lets us think about something in > 1 way.
  32.  
  33. On the other hand, Smalltalk terminology seemed to be fairly well
  34. established by the time C++ started to be widely known.  (When was 
  35. the Byte Smalltalk issue, for instance?)  (We might also consider
  36. the publication dates of various books.)
  37.  
  38. Flavors was significantly before CLOS.  Canon's paper is, I think,
  39. 1980, and it says a practical implementation was in use since late
  40. 1979.  Other Lisp OO systems were used earlier.
  41.  
  42. I knew something about Flavors (which is not really a language but
  43. rather part of various languages in the Lisp family) no later than
  44. mid-1980 (but I forget just when), even though I was not (and had
  45. not been) in the AI community.
  46.  
  47. I knew something about Smalltalk as well, before Smalltalk-80.
  48.  
  49. (Not that my knowledge shows very much on its own.)
  50.  
  51. -- jeff
  52.